AUGUST 2026 NEWSLETTER

01 Aug, 2026

HAZ CLICK AQUÍ PARA LEER LA VERSIÓN EN ESPAÑOL

Aumento del control migratorio de ICE

El control migratorio de ICE continúa expandiéndose, con aproximadamente 65.000 personas actualmente detenidas en centros de inmigración y el Congreso proporcionando miles de millones en financiación adicional.

Según informes, la administración ha instruido a ICE a trabajar hacia un objetivo de 2,000 arrestos por día, utilizando una gama cada vez mayor de mecanismos de control. Estos incluyen la expansión de la remoción expedita para personas que no pueden demostrar dos años de presencia continua; la focalización de personas en aeropuertos que puedan tener solicitudes de inmigración pendientes o permisos de trabajo válidos pero sin estatus legal actual; y la ausencia del derecho a una audiencia de fianza para aquellos que ingresaron a los Estados Unidos sin inspección (una práctica que se espera llegue a la Corte Suprema el próximo año).

Nueva regla de carga pública amplía la discreción de USCIS

A partir del 18 de septiembre de 2026, la nueva regla de carga pública otorgará a los oficiales de inmigración una discreción más amplia para decidir si un solicitante probablemente dependerá de la asistencia gubernamental en el futuro.

En lugar de basarse en un estándar claro y uniforme, los oficiales podrán sopesar los ingresos, activos, empleo, circunstancias familiares, uso de beneficios públicos, declaraciones de impuestos y otros factores financieros de cada solicitante.

Este enfoque individualizado puede facilitar las denegaciones y dificultar que los solicitantes sepan qué evidencia se necesita para demostrar autosuficiencia financiera. Por lo tanto, es especialmente importante informar con precisión los ingresos, los miembros del hogar, el estado civil y otra información financiera en las declaraciones de impuestos y solicitudes de beneficios públicos, ya que los errores pueden llevar a la denegación por motivos de cargo público o de buena conducta moral.

Otro golpe al asilo: derivaciones sin entrevistas

A partir del 28 de julio de 2026, USCIS puede derivar ciertas solicitudes de asilo afirmativo directamente a la corte de inmigración sin entrevistar primero al solicitante.

Esto significa que una persona puede ser puesta en proceso de remoción basándose únicamente en la solicitud escrita y la evidencia de apoyo, sin tener primero la oportunidad de explicar su caso a un oficial de asilo. Aunque el solicitante puede continuar solicitando asilo ante un juez de inmigración, los procedimientos judiciales son de naturaleza adversarial y pueden implicar mayores riesgos de detención.

Por lo tanto, es más importante que nunca que las solicitudes de asilo estén completas, precisas y completamente respaldadas al momento de presentarlas. Como recordatorio, la nueva edición del formulario de solicitud de asilo debe utilizarse a partir del 28 de agosto de 2026.

Más noticias que debe conocer

A partir del 15 de septiembre, una nueva regla reemplazará la “duración del estatus” para los titulares de visas F, J e I con un período de admisión fijo de generalmente hasta cuatro años.
Una nueva regla propuesta permitiría a los jueces de inmigración multar a los inmigrantes, sus abogados y testigos por no seguir las órdenes judiciales o interrumpir los procedimientos, mientras que los abogados del gobierno no enfrentarían las mismas sanciones.

ICE Enforcement on the Rise

ICE enforcement continues to expand, with approximately 65,000 people currently held in immigration detention and Congress providing billions in additional funding.

The administration has reportedly directed ICE to work toward a goal of 2,000 arrests per day, using an expanding range of enforcement mechanisms. These include expanded expedited removal for individuals unable to prove two years of continuous presence; the targeting of people at airports who may have pending immigration applications or valid work permits but no current lawful status; and no right to a bond hearing for those who entered the United States without inspection (a practice expected to reach the Supreme Court next year).

New Public Charge Rule Expands USCIS Discretion

Beginning September 18, 2026, the new public charge rule will give immigration officers broader discretion to decide whether an applicant is likely to depend on government assistance in the future.

Rather than relying on a clear, one-size-fits-all standard, officers may weigh each applicant’s income, assets, employment, family circumstances, use of public benefits, tax filings, and other financial factors.

This individualized approach may make denials easier and make it more difficult for applicants to know what evidence is needed to prove financial self-sufficiency. It is therefore especially important to accurately report income, household members, marital status, and other financial information in tax returns and public benefit applications, as errors may lead to denial on public charge or good moral character grounds.

Another Blow to Asylum: Referrals Without Interviews

Effective July 28, 2026, USCIS may refer certain affirmative asylum applications directly to immigration court without first interviewing the applicant.

This means a person may be placed into removal proceedings based only on the written application and supporting evidence, without first having an opportunity to explain their case to an asylum officer. Although the applicant may continue pursuing asylum before an immigration judge, court proceedings are adversarial and can involve greater enforcement and detention risks.

It is therefore more important than ever for asylum applications to be complete, accurate, and fully supported when filed. As a reminder, the new form edition of the asylum application must be used starting August 28, 2026.

More News to Know…

Starting September 15, a new rule will replace “duration of status” for F, J, and I visa holders with instead a fixed admission period of generally up to four years.
A new proposed rule would allow immigration judges to fine immigrants, their attorneys, and witnesses for failing to follow court orders or disrupting proceedings, while government attorneys would not face the same penalties.